2021 год был полон интригующими разбирательствами. Одним из самых интересных споров прошлого года стал процесс «Дабл» против «ВКонтакте» о веб-скрапинге данных. Компания «Дабл» используя открытые данные пользователей социальной сети «ВКонтакте» проводила оценку платежеспособности, обрабатывала и продавала полученную информацию третьим лицам. «ВКонтакте», считая действия «Дабл» нарушением исключительных прав, обратилась за защитой в органы судебной власти. 

Пройдя три инстанции с 2017 года, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На сегодняшний день спор повторно рассматривается в Суде по интеллектуальным правам, и представляет всеобщий интерес для практики.

Несмотря на то, что Россия подписала Бернскую конвенцию еще в далеком 1995 году, а четвертая часть Гражданского кодекса, посвященная авторскому праву, вступила в силу в 2006, только в последние годы споры вокруг интеллектуальной собственности стали занимать заметное место в судебной практике. 

В связи с этим люди, чьи права на интеллектуальную собственность были нарушены, или люди, нарушившие авторское право (как правило, по незнанию), в судебных тяжбах часто совершают ошибки. Мы подготовили обзор самых распространенных из них.

• Доводы о том, что нарушитель авторских прав не сумел найти правообладателя, и поэтому правообладателя «как бы не было», никоим образом не освобождают от ответственности. Правообладатель найдется, и выиграет дело.
   
• Самое верное решение в случае спора об интеллектуальной собственности это досудебное урегулирование. Здесь у сторон есть возможность договориться, в то время как в судебном процессе компенсации назначаются судом и могут варьироваться от 10 тысяч рублей до 5 миллионов.  
   
• Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии отражен конкретный характер спора с указанием на принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности и предложение противной стороне урегулировать данный спор путем установления пределов компенсации. Бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора является основанием для отнесения на него всех судебных расходов.
   
• Положения закона о снижении размера компенсации ниже минимального предела могут быть применены только в случае, если ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации. Сам суд назначать компенсации ниже предела не может.
   
• Задача истца в процессе заключается в доказательстве наличия определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежности авторских прав на этот объект, а также незаконного использования объекта ответчиком. 
   
• Для установления того, является ли созданное произведение результатом самостоятельного творческого труда автора, необходимо провести экспертизу. 
   
• Единственная 100% работающая линия защиты ответчика - доказательство получения согласия правообладателя на использование произведения. В некоторых случаях работает соблюдение положений о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Мы будем следить за исходом спора «Дабл» против «ВКонтакте», и расскажем вам основные выводы судебных инстанций.